Quelqu’un a des sources là dessus ?
2 septembre 2009 - 8 commentaires
Petite question de curiosité lue il y a peu dans « Nous, les dieux » de Bernard Werber (éd. Le Livre de Poche, 2006 ISBN 978-2-253-11728-5, chap. 56, p. 207)
Longtemps, les indiens ont combattu les pionniers de la conquête de l’Ouest simplement en leur tapant sur l’épaule de leur lance, leur prouvant ainsi qu’ils auraient pu l’enfoncer s’ils l’avaient voulu. Les autres leur répondirent en leur faisant face et en utilisant leur armes à feu. Car pour pratiquer la non-violence, il faut au moins être deux.
Comments closed
Discussion:
Honnêtement, je ne pense pas que ce soit vrai, du moins pas le « longtemps » : c’est pas parce qu’on est non-violent qu’on est con… La phrase est intéressante juste à cause du paradoxe qu’elle renferme : la violence, comme la non-violence, demande une (non) intervention de la partie adverse…
Je crois que je vais demander l’avis du public, Jean-Pierre
Je suis justement en ce moment en train de regarder dans avec les loups…
tu devrais lui demander directement
http://www.bernardwerber.com/contacts.html
http://twitter.com/Werbernard
C’est authentique ! Notre ami Bernard Werber s’est inspiré de l’histoire des Etres Humains, un peuple indien dont Little Big Man, EXCELLENT film américain de Arthur Penn sorti en 1970 avec Dustin Hoffman, relate les derniers temps. Jack Krabb (Dustin Hoffman) est un blanc élevé par les êtres humains. C’est lui qui relate les premiers affrontements entre les êtres Humains et les militaires au cours desquels les indiens frappaient leurs énemis du bout de leurs bâtons pour les humilier, estimant que l’humiliation était pire que la mort. Les soldats, effrayés par les cris et par la réputation des indiens (car toutes les tribus ne se battaient pas ainsi) répliquaient avec leurs fusils. Bien sur, cela ne dura qu’un temps …
Arnaud> il n’a pas l’air d’être un grand adepte de Twitter
Christophe> Superbe
merci pour les infos !
Je ne connaissais pas l’anecdote en question, par contre je sais que c’est ainsi que les tribus des plaines se battaient entre elles. Les guerres perpétuelles qu’ils se menaient n’avaient aucune raison économique, la victoire n’était requise que pour la gloire et la réputation. C’était presque une forme de sport un peu rude. Ca me parait donc plausible.
Par la suite, bien sûr, ils ont compris que c’était une lutte à mort et se sont adaptés.
Pour les indiens, je ne sais pas mais chez les noirs d’Afrique du Sud, avant l’arrivée des colons, les guerres se passaient comme cela :
*Les tribus adverses se font face;
*Elles font beaucoup de bruit;
*A tour de rôle elles s’envoient les sagaies qui se plante dans le sol car les opposants sont trop loin les un des autres pour se toucher de toute façon
Je ne sais plus comment était désigné le vainqueur… Mais ça se rapproche de la technique indienne évoquée.
Puis arriva Shaka Zoulou qui eu l’idée de boucliers plus courts, de sagaies plus courtes. Avec les premiers, ses soldats entraient en contact avec le bouclier de l’ennemi et le soulevaient, puis lui enfonçaient la sagaie sans la lancer, plus efficace vu la rapidité avec laquelle il devint roi des Zoulous en partant d’esclave.
Il a d’ailleurs fait trembler les conquérants anglais, c’est dire la peur qu’il faisait même à des armées équipées d’armes à feu…
Il y a une excellente série sur la vie de cet homme, qui est passée une seule fois il y a bien longtemps