Il y a quelques années, le web n’intéressait que peu les politiques et les industriels : pas d’audience grand public, pas d’impact sur leurs business, une sorte de far-ouest avec son lot de gentils et de méchants.
Mais depuis, les choses ont bien changé : Buzz négatifs autour de « off » qui n’en sont plus pour les uns et impact fort sur leurs ventes pour les autres.
Bref, le web est devenu, dans l’esprit de beaucoup de décideurs un « média » incontournable et une clé dans leurs réussites (ou échecs)

Avant le web, comment les choses fonctionnaient ?
La majorité des informations étaient produites et diffusées par une poignée de journalistes et de médias (on parle de 35.000 journalistes en France, il me semble)
Pour les décideurs c’était pratique : des informations produites uniquement par des professionnels (avec souvent une certaine éthique/retenue) et diffusées sur des canaux principalement dirigés par des connaissances (avec le lot de collusions que l’on peut imaginer)

Aujourd’hui, comment ça se passe ?
Les journalistes sont toujours à la base de la grosse majorité des informations (et merci à eux de faire le tri avec les rumeurs) mais leur diffusion a complètement échappé à toute forme de « contrôle ».
Bien sur, les sites d’informations respectables et hébergés en France ont des politiques de « self-contrôle » assez proches des autres média. Mais rien n’empêche la diffusion de contenu sur d’autres supports (plateformes de vidéos, de blogging etc.).
Je ne parle pas là de contenu illégal (qui souvent est hébergé à l’étranger), juste de points de vues ou d’informations que les principaux médias n’ont pas diffusés.

Aujourd’hui, la liberté d’expression et de diffusion est maximale grâce à Internet.

La stratégie des industriels et des politique est donc simple : Mettre en place un contrôle du net.
Pour cela, le plus « simple » est de mettre en place des filtrages et des écoutes au niveau des fournisseurs d’accès (normal : ils ne sont plus qu’une poignée en France).

Comment justifier politiquement la mise en place d’un tel flicage ?

L’argument le plus médiatique: lutter contre la pédophilie.
La peur est un levier puissant, c’est donc la première arme des « pro-filtrage ».
Le problème c’est qu’Internet n’a ni inventé la pédophilie, ni participé à son expansion : il s’agit d’une pathologie, les personnes qui en sont atteintes doivent être soignées et jugées si elles ont commit un délit lié à cette pathologie.
Sincèrement, cela fait plus de 10 ans que je passe plusieurs heures par jour sur le net et je ne suis jamais tombé sur de tels contenus : Seules les personnes qui cherchent à voir de telles horreurs y accèdent (et je ne parle pas de ceux qui font du tourisme sexuel…).
Le filtrage (bloquer les sites un à un) risque au contraire de ralentir le travail des personnes qui luttent contre : Les malades vont rapidement passer à des méthodes de chiffrage et de proxi, qui rendront l’enquête beaucoup plus difficile.

Le second argument « massue » : Internet va tuer la créativité et les artistes.
Nous vivons une période de transition forte (une révolution même) et il est normal que ceux qui vivaient (plutôt bien il me semble) des anciens schémas fassent tout pour les conserver.
Mais sincèrement, est-ce vraiment le fait que les business models du passé soient inadaptés qui va tuer la créativité ?
Ou est-ce qu’au contraire, le fait qu’un artiste puisse diffuser ses œuvres 100 fois plus facilement n’est pas un formidable levier pour la créativité ?

A cet argument de la simplification de la diffusion, les groupes industriels vous répondrons que financer la culture (et je pense au cinéma en particulier) demande de gros moyens (l’argument tient la route, même si la démocratisation des moyens techniques a réduit les coût).
Mais est-ce grave au point de vouloir fliquer l’ensemble du réseau ? Je ne le pense pas :
La plus part des films à gros budgets qui marchent couvrent largement leurs frais rien qu’avec les sorties cinéma (dont l’audience est en pleine croissance)
Il a même été démontré que les personnes qui téléchargent le plus sont celles qui dépense le plus en produits culturels…
La cupidité n’a jamais stimulé la créativité, sinon la plus part des artistes seraient morts riches…

il y a encore beaucoup à dire sur ces sujets, et si ce qui se passe au delà de votre box ADSL vous intéresse je vous invite à lire régulièrement le très bon Read Write Web France : http://fr.readwriteweb.com/

Qui pour lutter pour un Internet libre ?

En face de ces groupes de lobbying commerciaux et politiques il existe heureusement quelques associations qui luttent pour nous tenir informés et pour défendre les fondements du net.
Une de celles-ci, qui s’est notamment faite remarquer lors des discutions autour de la loi Hadopi, s’appelle La quadrature du net.
Cette association, a un rôle important à jouer dans les nombreux débats présents et futurs.
Malheureusement, comme l’explique son trésorier, l’association est financièrement à bout de souffle.

Nous pouvons changer cela et donner des moyens à ceux qui veillent au grain pour notre liberté.
Vous trouverez un formulaire de don à cette adresse :
http://www.laquadrature.net/soutien2010.html
Si chaque personne qui lit ce billet donne quelques euros, c’est une bataille qui sera remportée (et je déteste perdre )

MERCI

ps: ok je viens de battre mon record de billet le plus long: désolé