Pousser les dinosaures sous la météorite
le 28 août 2007 à 12:37 par mrbooVu sur le très bon blog de Ben&Jerry’s, un lien vers cet article sur la façon dont le géant pétrolier américain Exxon sponsorise (à hauteur de plusieurs millions de dollars par an) la désinformation à propos du réchauffement climatique.
Les énergies fossiles, dans leur utilisation actuelle (combustion) sont toujours sources massives de CO2.
Il faut comprendre que les dinosaures ont tout intérêt à manger ce qu’il leur reste (et il en reste pas mal malheureusement) de pétrole (ça ne coute pas grand chose et ça rapporte un max), quitte à arroser quelques « scientifiques » et « journalistes » pour semer le trouble.
Devant un comportement aussi choquant, est-il possible de boycotter ces entreprises ?
Difficile, notamment en ce qui concerne les voitures:
Aujourd’hui, à part quelques véhicules hybrides (merci aux japonnais) il est impossible d’acheter autre chose qu’une voiture fonctionnant au pétrole.
La pile à combustible avance tranquillement mais reste à voir quel sera sa source d’énergie (la production la plus probable de dihydrogène proviendra du pétrole: retour des dinos…)
Reste la voiture électrique.
Pourquoi elle me semble la meilleur voie ?
- Centraliser la production d’énergie permet de mettre à jour les structures de manière plus rapide et à moindre coût (on change la centrale au lieu de changer tout le parc automobile).
- Aujourd’hui le nucléaire (malgré ces défauts) permet de produire de l’énergie sans CO2
- Le réseau de distribution est déjà existant
Problème: à part des voiturettes de golf et les vielles 106 avec 100km d’autonomie il n’y a rien de disponible sur le marché (français) de la voiture électrique.
Malgré tout je garde espoir:
Les batteries font d’énormes progrès et les véhicule électriques commencent à montrer leur supériorité (couple disponible tout de suite, pas besoin de boite de vitesse etc) dans le domaine du sport automobile.
cf cette vidéo d’une moto dragster à batterie lithium-ion.
C’est donc du coté des batteries qu’il faut regarder pour savoir où nous en sommes.
Et là il faut avouer que les choses bougent pas mal:
Entre la pile en cellulose, pliable, imprimable, et 100% biodégradable (lien).
La pile de Sony qui consomme du sucre (lien)
Il y a aussi la recherche Japonaise qui nous promet des accumulateurs avec une recharge à 80% en 5 minutes (technologie FHI)
Je vous laisse rêver devant la Tesla, voiture de sport (de 0 à 100km/h en 4 sec) entièrement électrique (batterie lithium-ion) disponible en commande pour un peu moins de 100.000 $ (ce qui est raisonnable pour une voiture de sport)
J’en veux une ! 
hâte de
28 août 2007 à 14:31
Excellent titre de post et merci pour le compliment
Dans le cas des moteurs hybrides, et surtout pour les modèles les plus vendus, on dépend toujours du pétrole. Mais 60% de conso en moins avec une prius en ville si je me souviens bien.
D’autres moteurs hybrides dépendent « d’agrocarburants » à la place du pétrole, ce qui n’est pas terrible non plus : au moins avec le pétrole, aucun humain n’en a besoin pour s’alimenter.
Néanmoins les moteurs hybrides constituent une excellente alternative de transition, en attendant que le marché électrique se développe.
Concernant l’électricité, il faudrait évaluer le tout en chiffre, mais je crois beaucoup :
- aux énergies renouvelables : éoliennes, biomasse, solaire, hydroélectricité. Y a une marge de manoeuvre colossale.
- aux économies d’énergies : isolation, architecture, ordis consommant peu
Incroyable la Tesla. Manque plus que des déclinaisons pour nous autres ploucs !
29 août 2007 à 12:49
Un « petit » détail tout de même : le processus de fabrication de la prius est plus polluant qu’un 4×4 dans toute sa vie.
Pour les énergies renouvelables, tu peux déjà rayer l’hydroélectricité. La France est saturée. Et je ne parle pas des conséquences écologiques (modification du milieu, disparition d’espèces dans le milieu, etc.). Le solaire est malheureusement trop peu fiable. Les éoliennes, oui pourquoi pas. La biomasse, c’est ce qu’il y a de plus crédible.
29 août 2007 à 13:51
Moi je veux savoir pourquoi « le processus de fabrication de la prius est plus polluant qu’un 4×4 dans toute sa vie. »
Et je ne dormirais pas tant qu’on ne m’aura pas expliqué
29 août 2007 à 14:08
c’est vrai, moi aussi je voudrais bien un peu de lecture sur le sujet.
29 août 2007 à 16:01
ici : http://environnement.branchez-vous.com/2007/03/la_prius_plus_polluante_que_le.html
29 août 2007 à 16:28
En fouillant un peu tu t’apercevra que l’étude en question a été complètement bidonnée, elle est d’ailleurs l’oeuvre d’une boite ultra douteuse: CNW
Encourager les constructeurs qui vont dans la meilleur direction (même si ce n’est pas encore parfait) c’est la seule option actuellement…
29 août 2007 à 20:51
Admettons que l’étude soit bidonnée. Il n’en reste pas moins que par nature les composée chimique qui rentre dans la conception d’une telle voiture nécessite une processus de manipulation particulier.
De même que les biocarburants polluent les sols et l’air.
Il y a des solutions « écologiques » qui font très peur. Comme l’idée des verts de revenir aux centrales à charbon …