Insupportable Lobbying
le 17 septembre 2009 à 08:41 par mrbooUn peu d’histoire (croustillante) :
L’origine du mot anglais lobby signifie littéralement « vestibule » ou « couloir ». Le dictionnaire nord-américain Webster rappelle que ce mot désigne aussi l’enclos dans un champ où sont rassemblés les animaux avant d’être envoyés à l’abattoir.
Les premières utilisations dites politiques de ce terme datent du XIXe siècle. Dès 1830, le terme lobby désignait les couloirs de la Chambre des communes britannique où les membres de groupes de pression pouvaient venir discuter avec les « MPs » (Members of Parliament).
De même, lors de la guerre de Sécession, le général Grant, après l’incendie de la Maison Blanche, s’était installé dans un petit hôtel dont le rez-de-chaussée (lobby) était envahi par des groupes d’intérêt. Aujourd’hui encore, à la Maison Blanche, cette pièce est accessible à de tels groupes.
Dans l’actu du moment on retrouve ce type de pratique dans le cadre de la 4 ème licence de téléphonie mobile : Free est intéressé (et prêt à en payer le prix) et bizarrement les 3 filous déjà dans la place (Orange, SFR et Bouygues) font un Lobbying de malade pour empêcher son arrivée.
Dernière démonstration de l’efficacité la méthode : Notre cher président de la République a déclaré être « réservé » sur la création d’un quatrième opérateur…
Et bien évidemment, tout le « presse kit » lui a été fournit par les groupes de pression: cela risque de créer du chômage, moins de tva… blabla.
Ça m’énerve… (je sais, ça ne changera rien, ça m’énerve d’autant plus 
).
hâte de
17 septembre 2009 à 9:04
Quand on connait les méthodes de management, l’ambiance et l’expérience des ex-salariés de ce fameux « postulant à la 4eme licence », on comprend la réserve du président car au final il y aura surtout de la destruction de valeur. On aura certes d’un côté des économies pour ceux qui iront prendre un abo chez cet opérateur mais de l’autre un nombre énorme de licenciement chez les 3 opérateurs en place. Avec au passage un CA global en baisse si il y a une baisse lors d’une éventuelle guerre des tarifs, ce qui implique une baisse de la TVA percue par l’état…
On comprend donc mieux les « réserves » quand on a le tableau complet devant les yeux…
17 septembre 2009 à 9:12
La réalité, c’est que comme feu france télécom, il y a trois voleurs dans la place qui ont ont besoin de gagner un max de pognon, et qui voient d’un mauvais oeil l’arrivée d’un concurrent qui prendra moins les français pour des vaches à lait. Je comprend et partage ta colère Mrboo.
Que pense les employés de la poste de sa réserve pour la téléphonie mobile, alors qu’il ne se gène pas pour laminer la poste?
17 septembre 2009 à 9:20
Je plussoie mathias, il n’y aucun suivi chez free, si ça marche tant mieux, si ça merde bah t’es dans la merde et moi j’y étais jusqu’au cou dans la merde. Les 3 opérateurs en place sont peut-être chère mais au moins on a un vrai service.
17 septembre 2009 à 9:22
L’argument « le prix le plus bas n’est pas forcément le meilleur prix » à de quoi faire sourire. Ou pleurer.
17 septembre 2009 à 9:24
Si c’était vraiment la qualité de service et les emplois qui bloquaient, pourquoi avoir laissé entrer SFR et Bouygues à l’époque ?
Je ne fais pas l’apologie de Free (je ne suis d’ailleurs pas client chez eux) j’en ai juste marre de ce petit cirque sans cesse renouvelé (Hadopi, Tabac, Taxe carbone etc.)
17 septembre 2009 à 9:26
@mathias : on sait tous l’état d’internet avant Free : réservé aux riches et aux grandes entreprises. Y’avait même pas dans les universités. On était parmi les derniers de l’UE en nombre d’abonnés.
Aujourd’hui, les prix ont baissé y compris les coût d’infra d’Orange (quand Free fait ses propres DSLAM pour quelques milliers d’euros et sa propre freebox pour quelques centaines d’euros, Sagem et Alcatel sont bien obligé de diviser leurs prix par deux)
En revanche effectivement, dans la mesure où tout le monde est aujourd’hui équipé en mobile, l’arrivée d’un quatrième opérateur est contre l’intérêt de l’état (contrairement à ce qui aurait été à l’époque où l’on a commencé à parler de 4° licence) en apparence mais c’est en négligeant les effets latéraux : plus de data sur les téléphones, plus de smartphones (très honnêtement l’un des seuls secteurs qui n’ait pas ralenti), plus d’entreprises proposant du contenu et des services sur ces supports.
@mrboo : si le lobbying avait été efficace, il n’y aurait pas de 4° licence ou alors beaucoup plus cher. Sous Jospin et sous Raffarin déjà le dossier de la 4° licence existait mais là, le lobbying s’était montré plus effiace.
17 septembre 2009 à 9:31
Nous avons un gouvernement qui affiche clairement ses positions lobbystes. La quatrième licence n’en est qu’au début. Lorsque l’on voit l’acharnement pour faire passer une loi comme Hadopi, orchestré par des lobbys de l’industrie du divertissement, on se demande où commence les enjeux citoyens et ceux des puissantes industries
17 septembre 2009 à 9:37
énervé aussi, grrr
17 septembre 2009 à 9:43
@tous, l’argument de la destruction de valeur est très spécieux,
Si Orange/SFR/BT vendent à 30 unités un service qui leur coûte 10 unité, le fait de ne pas vendre ce service fait que 20 unités de valeur ne sont pas créées par eux, et seulement par eux, c’est oublier que ces 20 unités sont dans la poche du consommateur, qu’il peut en faire ce qu’il veut, épargner (peut probable) ou consommer…
Bref il y aura moins de valeur créée par les 3 opérateurs installés, mais elle sera capté par les autres acteurs de l’économie, qui eux aussi créés de l’emploi et ainsi de suite.
(qu’on me dise encore une fois que notre président est libéral et bois un verre de whisky 16ans d’age cul sec, oui je sais il faut mettre sa vie en danger pour ses idées)
17 septembre 2009 à 11:08
La position de notre ‘cher’ président est tout simplement inacceptable… Cela veut dire qu’il cautionne la non concurrence en quelques sortes…
Il se comporte vraiment en roi soleil…
Existe-t-il une pétition pour l’entrée de FREE?
17 septembre 2009 à 11:53
Notre président n’a pas choisi Martin Bouygues comme parrain d’un de ses fils?
18 septembre 2009 à 8:18
@Le Tribulateur: c’est du lobbying direct ça !
18 septembre 2009 à 10:25
Hmm ce n’est pas aussi simple que cela François.
Si Free casse les prix, à mon avis y a de grandes chances que ca licencie chez les 3 autres. Est-ce que le jeu en vaux la chandelle ? pas pour Sarkozy en tout cas qui va se retrouver avec une horde de sans-emploi qui le prendront comme coupable tout désigné.
…
D’un autre coté, c’est un peu la loi du marché.
Pas si facile que ca :/
18 septembre 2009 à 10:27
Bon j’avais pas vu, mathias a dit la même chose.
18 septembre 2009 à 10:54
Je croyais que la licence était un système de distribution des longueurs d’onde et un moyen de gérer efficacement l’aménagement du territoire. Bref, je ne vois pas le rapport avec des licenciements et une organisation de l’économie. L’état aurait-il donc subitement mandat, donné par le peuple, pour gérer les problèmes économiques potentiels et à venir de notre pays ? Je ne crois pas. Je ne le vois nulle part, ni dans la constitution, ni dans la loi. Que le président reste dans son cadre et arrête de prétendre qu’il est Louis XIX, ou alors, qu’on lui coupe la tête.