Entrepreneur, vous pensiez ouvrir un blog ? créez plutôt un groupe Facebook
le 27 novembre 2008 à 12:14 par mrbooGoogle insights for search permet de voir l’évolution au cours du temps du nombre de recherches sur certains mots clés.
Il donne donc un aperçu relativement réaliste des centres d’intérêt d’une population à travers le temps (et l’espace puisqu’on peut limiter les graphes à des zones géographiques)
Lorsque l’on demande l’évolution des termes « site », »blog », »rss » on obtient ce graphe (pour la France) :
Premier constat: Le RSS n’a jamais vraiment décollé, c’est dommage c’est très pratique mais finalement très peu de personnes s’y intéressent.
Deuxièmement la popularité du terme « blog » culmine au second trimestre 2007 et décroit de manière continue depuis.
Enfin le terme « site » est sur une pente douce depuis très longtemps que rien ne semble perturber.
Si maintenant on rajoute le terme « Facebook » on obtient ceci :
Le graph me semble assez parlant, non ? 
Comme dans beaucoup de « modes » il est probablement que cela se tasse dans quelques mois (il sera alors temps pour l’équipe de Facebook de « traire la vache »)
Un exemple de déclin post succès ? Myspace :
hâte de
27 novembre 2008 à 12:40
Facebook a convaincu une population bien différente de Myspace. Myspace c’était énormément les ados qui ont tendance à changer de sites régulièrement alors que facebook peut s’appuyer sur les jeunes adultes voir toute la population maintenant.
Quand je vois comment certains « non geek » sont accros et passent leur temps à surfer sur facebook, ou comment Facebook se transforme en album de photos géant je me dis que l’effet de mode n’aura peut être pas lieu pour Facebook.
27 novembre 2008 à 12:41
Cool le billet
Je me pose une question, n’est il pas normal quand quelque chose devient mainstream que le terme soit moins cherché sur Google tout simplement parceque les gens savent ce que c’est et accèdent aux sites soit directement soit par d’autres recherches ?
D’autre part il y a des trucs étonnants par exemple si tu fais Blog / Wiki, Wiki explose les blogs, alors que je n’ai pas l’impression que Wiki soit devenu un terme mainstream ?
27 novembre 2008 à 12:49
Perso, je n’ai jamais cherché facebook sur Google, et rss non plus, et pourtant j’utilise les deux de manière quotidienne.
27 novembre 2008 à 12:57
Cette approche est à mon avis assez fausse, tu compares des résultats de recherche sur des choses pas du tout comparable.
Est-ce que le fait de ne pas rechercher RSS signifie que tu ne l’utilises pas ? Combien de gens utilisent google comme barre d’adresse du navigateur et donc, influent sur les résultats pour le mot facebook ?
Comparer facebook (qui est le nom d’un service) avec le nom d’une technologie (RSS par exemple) n’a à mon avis aucun sens et ne prouve strictement rien concernant l’orientation à donner à une communication d’entrepreneur.
27 novembre 2008 à 13:07
eMeRiKa> je ne sais pas si Facebook sera une mode ou pas mais il y aura forcement une accalmie à un moment où à un autre.
Pour les marques/entreprises le jeu consiste à repérer les supports/lieux de surf qui sont sur le point d’émerger et de bien s’y placer.
Concernant Facebook cela me semble presque trop tard (ou trop cher), à voir…
Daniel Gergès>Le succès de « wiki » est à rattacher (à mon avis) à celui de wikipedia qui a une très forte couverture média.
Les gens continuent à utiliser Google même quand ils connaissent déjà le site: juste par « flemme » de taper l’url.
Benoit> beaucoup de gens utilisent Google comme barre d’url
Raphaël>ok pour le RSS, c’était juste un encart au passage
n’empêche que très très peu de personnes savent ce que c’est et encore moins s’en servent (ce que je trouve dommage).
27 novembre 2008 à 13:08
Pour l’histoire du « lien de sang » entre « wiki » et « wikipedia » : http://www.google.com/insights/search/#q=wiki%2Cwikipedia&cmpt=q
27 novembre 2008 à 13:56
Je rêve où tu fais la promo de Facebook ?
27 novembre 2008 à 13:59
JM> dans le cadre d’une utilisation « non-privée » voir professionnelle & promotionnelle je trouve FB efficace
Par contre vis à vis de la protection de la vie privée et de l’utilisation qui en est faite par certains utilisateurs (surexposition des enfants par exemple) je trouve ça inadapté.
27 novembre 2008 à 14:13
Des groupes facebook vraiment actifs, il y en a à peu. Le seul que je connaisse et qui m’apporte qq chose est « start-up marketing community » :
http://www.facebook.com/group.php?gid=2401339941
Les autres sont soit inactifs, soit des newsletters déguisées. Sans oublier quelques bonnes blagues ;o
Plus généralement, je reste persuadé que nous avons tous intérêt à créer notre propre « chez nous » – blog, site, ou autre – plutôt que d’investir du temps sur une plateforme, qui prendra toujours le dessus sur « nous ». C’est fait pour. Même si c’est plus lent au décollage, je n’ai pas envie d’être un « user generated content » de plus.
27 novembre 2008 à 14:45
> Plus généralement, je reste persuadé que nous avons tous intérêt à créer
> notre propre “chez nous”
100% d’accord … pour rester dans la même métaphore on a plus intérêt a être propriétaire de sa propre « adresse » que locataire chez un autre, surtout si cela coute pas grand chose en plus …
27 novembre 2008 à 16:21
ouaip, quand je vois les chiffres incroyables de skyblogs, le nombre de photos sur Facebook, le nombre comparé de commentaires sur certains blogs et journaux en ligne, (et aussi tout ce dont on ne parle pas en ligne…), je ne suis pas certain des conclusions à tirer. Sur l’aspect vie privée/vie pro… du moment que tu t’exposes un peu les lignes de démarcation deviennent dès lors floues.
27 novembre 2008 à 16:24
En fait pour ne parler que de Facebook créer un groupe n’a finalement que peu d’intérêt, car c’est très difficile de l’animer. Déjà tu peux créer une page ça permet d’avoir des stats et faire de la pub mais l’interactivité est pas meilleure.
En fait le vrai moyen de bien profiter de Facebook est d’agir en tant que personne et donc de créer un compte spécial pour sa société. Le plus dur est de trouver un nom prénom mais après tu peux avoir une réelle interactivité avec les autres personnes. Déjà ça te fait une adresse pro et donc on se réserve son propre compte qu’à des relations avec vraiment des connaissances. Ensuite la page d’un membre peut mentionner des adresses des sites. tu peux publier des images et vidéos sous le nom de la société ce qui donne une bien meilleure visibilité.
27 novembre 2008 à 18:17
Heu, dslé mais c’est un peu n’importe quoi. Pour moi, cela tend plus à démontrer que le RSS est entré dans les moeurs et que de moins en moins de personnes ne cherchent a savoir à quoi cela signifie. Le RSS, c’est un bouton sur un site, tu cliques dessus. Ok. A quoi ça sert de faire une recherche sur le mot RSS? Après pour la recherche FaceBook, la plateforme est en croissance c’est assez normal. Mais il faut différencier le fait qu’il y ait plein de monde, et le fait qu’il y ait des groupes. Quand on cherche FaceBook, on cherche pas forcément un groupe.
Le problème, c’est que FaceBook est vivant. Le groupe doit donc vivre, au travers des commentaires, des échanges, des produits mis en ligne, il faut vraiment l’animer et le developper. Créer une interaction, ce qui prend beaucoup de temps. Je crois d’ailleurs que de nombreuses marques ont laissé tomber.
A l’inverse un blog, c’est plus simple, t’a juste à modéré les commentaires. Il n’y a pas autant « d’animation » que sur un groupe FaceBook.
Enfin, et dernier point important, un blog à une identité visuelle, FaceBook non. C’est important pour une marque de se détacher, d’avoir ses propres codes chromatiques. Et a moins de mettre de sacrés billes sur la table, le groupe ce sera bleu et blanc. Le blog permet aussi plus un certain anonymat
Pour terminer, je dirais que FaceBook est alléchant par le nombre de personnes qu’il mobilise, mais demande vraiment de gros efforts d’animations pour intéragir avec le public, a l’inverse d’un blog. L’un peut être compatible avec l’autre, pourquoi ne pas avoir les deux? Cela ne coute pas trop cher au final.
Tout est au final question de « motivation » de la marque.
27 novembre 2008 à 18:29
Antoine Dupin> ok mea culpa sur l’histoire du rss je n’aurai pas dû la caser ici (même si tu ne m’ôteras pas de l’idée que l’utilisation du rss n’a jamais vraiment décollé)
Pour FB je reste convaincu qu’il est plus simple d’y toucher du monde que via le lancement d’un blog.
FB a une audience énorme et il y a surement plus de monde qui passe plus de temps sur FB qu’à la lecture des blog.
C’est peut-être plus compliqué de « brander » FB comparé à un template de blog, mais il me semble plus rapide d’y créer une communauté qu’autour d’un blog.
Si je prends mon exemple, il y a environs 750 personnes inscrites à mon flux rss et ~500 VU / jour (en 2 ans d’existence de ce blog)
Je me demande en combien de temps un groupe FB peut atteindre un audience du même gabarit autour d’un entrepreneur ?
J’ai le sentiment que cela sera beaucoup plus rapide, non ?
27 novembre 2008 à 21:51
Ben si tu arrives à trouver des stats d’audience sur FB ou twitter t’es fort.
27 novembre 2008 à 21:52
ah zut, on leur donne des idées…
28 novembre 2008 à 11:20
Hello,
Marrant ces comparaisons. Je pense néanmoins, au-delà de l’artifice statistique, que cela s’explique très facilement. La plupart des gens confondent la barre d’adresse et le champ de recherche, que ce soit dans leur navigateur ou sur leur page d’accueil (je pense que beaucoup ont google). Et que beaucoup aussi ne font pas l’effort de taper une URL : ils tapent donc directement le nom du site qu’ils cherchent.
Par exemple, quelqu’un voulant venir visiter mon blog (que je vous invite évidemment à passez regarder
va taper mon nom, pas forcément le terme « blog ».
Par contre, si je veux aller sur les pages jaunes, il y a quelques chances que je le fasse dans google avant de cliquer sur le lien…
28 novembre 2008 à 11:39
@mrboo
> C’est peut-être plus compliqué de “brander ” FB comparé à un template de blog,
> mais il me semble plus rapide d’y créer une communauté qu’autour d’un blog.
Si ton but est de faire venir les clients sur ton site, la porte me semble étroite : Facebook cherchera toujours a garder le flux dans son réseau et à le monétiser lui même.