Benchmark Disque RPS OVH vs Kimsufi OVH vs GANDI
le 28 octobre 2009 à 11:58 par mrbooComme je l’expliquais hier, je viens de passer ce blog d’un RPS OVH vers une part serveur Gandi.
Par curiosité je viens de faire passer quelques tests de performances à leurs différents systèmes de stockage.
Le RPS d’OVH est l’entrée de gamme (1 CPU, disque réseau bridé à 1Mo/s) sans rien de particulier qui tourne dessus, comptez 12€ TTC / mois.
Le Kimsufi d’OVH est aussi la version de base (1 CPU, disque local SATA) avec Viedemome.fr qui tourne dessus, comptez 35€ TTC / mois.
Le VPS Gandi est constitué d’une unique « part de serveur » (1 CPU virtuel, disque réseau) avec mon blog dessus, comptez 15€ TTC / mois.
Pour cela je me suis basé sur ce protocole.
J’ai effectué 5 mesures successives à 1 minute d’intervalle et j’ai placé la moyenne des résultats dans les graphes.
Voici le tableau récapitulant les valeurs observées :
Ce qui donne, pour le débit d’accès aux gros fichiers (le plus grand score est le meilleur) :
Pour le nombre de « seek » aléatoires en 30 secondes (le plus grand score est le meilleur) :
Et pour le temps d’accès (le plus bas est le meilleur) :
Conclusion:
Il ne s’agit là que de la comparaison des performances des disques, mais dans le cadre de l’utilisation d’une base de données (un blog WP par exemple) cela a un impact énorme sur la réactivité du site.
Le pire est que, même si on installe un système de cache pour le blog, les performances resterons médiocres sur un disque peu réactif.
Au delà des problèmes de fiabilités que j’ai rencontré dessus, le RPS propose un système de stockage vraiment médiocre (cela s’explique en partie par son bridage dans l’offre de base)
A l’inverse le stockage du VPS Gandi m’a agréablement surpris par sa réactivité : il rivalise sans problème avec le « vrai » disque dur du Kimsufi.
Seul petit reproche à faire au VPS Gandi: le débit sur les gros fichiers est vraiment erratique (entre 8Mb/s et 30 Mb/s) ce qui n’est pas le cas pour le disque du Kimsufi.
28 octobre 2009 à 14:35
Je suis justement en train de regarder pour un hébergement évolutif (nouveau projet qui, je l’espère va avoir du succès, mais qui ne doit pas me ruiner si ce n’est pas le cas).
Le bridage a 1Mo/s du RPS est véritablement un frein, mais certaines personnes arrivent a avoir des performance très honorable avec une bonne config (portage des en mémoire via module apache mem_cache ou augmentation du cache mysql). Certes avec 512Mo de mémoire sur la version de base, on ne va pas aller très loin, mais à 20€ on a 2Go de ram, de quoi faire tenir une bonne base de donnée.
Les 1/60 de CPU de gandi me fond peur… A quoi avons nous droit exactement ? 1/60ème de quoi exactement ?
Quand je vois l’instabilité du blog http://www.mrboo.fr ce matin (inaccessible 9 fois sur 10) je suis de plus en plus septique…
28 octobre 2009 à 14:43
Jérémy> en effet mon blog souffre, en fait j’avais installé la distribution par défaut de Gandi et celle-ci comporte toute une série de limitations dans la conf d’Apache2 de PHP etc.
Ce qui explique qu’Apache se bloquait après chacun de mes tweet.
J’ai repris la main dessus (passage en root) et je suis en train de regarder comment alléger le bousin (la prochaine fois je partirai d’une Debian…
28 octobre 2009 à 14:47
J’ai vraiment l’impression que le CPU « virtuel » de Gandi est faiblard: chaque thread Apache2 de mon blog consomme ~20% du CPU…
28 octobre 2009 à 14:50
Un benchmark intéressant qui montre notamment le décallage entre les premières annonces d’OVH en matière de RPS et le retour à la réalité, deux ans plus tard, aujourd’hui, donc, une fois tous les bridages mis en place.
28 octobre 2009 à 15:04
Attention avec le RPS, maintenant c’est très claire : on a que du CPU.
Les limitations sont levables si on paie le prix : http://www.ovh.com/fr/items/performance_disque_rps.xml
Au final octave (le boss) s’aperçoit que l’offre est mal perçu, et fait donc des déçus.
A priori l’offre RPS ne restera pas sous cette forme, mais seulement packagée pour des besoins spécifiques, comme : http://www.ovh-gs.com/fr/produits/serveurs_prives/ avec perfs à fond, et distrub adaptée.
28 octobre 2009 à 15:07
ça vient de buguer au moment de poster mon commentaire (page blanche). t’es limite niveau cpu ?
28 octobre 2009 à 15:11
@Julien : Est ce que la limitation d’accès disque (1Mo/s pour le forfait de base) est récente ?
Ce qui expliquerait que les ancien benchmark que j’ai vu (http://rps.brunop.be/dossiers/performances/rps1-vs-kimsufi08-reload.html?artpage=6) ne sont pas aussi « flagrant » que celui de mrboo ?
@mrboo : Le wiki de gandi parle de faible performances avec wordpress (http://wiki.gandi.net/questions/fr/hosting/troubleshooting/lenteur-catastrophique)
28 octobre 2009 à 15:30
Comparatif intéressant.
L’offre RPS d’OVH est sans nul doute originale et innovante, mais les performances souffrent visiblement de l’architecture du stockage via iscsi. La latence (qui se traduit par des grands temps d’accès) risque de pénaliser les sites web utilisant des CMS gourmands en fichiers à inclure.
Pour revenir au comparatif, il serait intéressant de pouvoir faire tourner le test sur plusieurs jours 24h/24, pour voir si les temps d’accès et les débits sont stables sur le temps.
28 octobre 2009 à 15:46
@Jérémy : à l’origine la limitation était hardware (disques SATA en RAID qui galéraient), mais ce n’était pas très fiable (Gandi est passé par la aussi), et les perfs pas stables (si on est limité par l’activité des voisins, la limitation est très variable).
Puis ils ont changé tous les disques (3000 de mémoire) par des disques SAS (nouvelle norme SCSI), et les perfs ont explosées.
Il a donc fallut revenir à un niveau de perfs correspondant au prix payé, d’où le bridage volontaire.
Certains disent qu’il n’y a pas de bridage, juste un niveau de service minimum, mais il est claire que passer en premium ou en business change tout (j’ai testé premium, pour installer un webmin/virtualmin/mes backup ça change tout).
Au final la philosophie est spéciale, et il ne faut pas le prendre comme un « petit dédié pas cher », mais bien vérifier le débit HD dont on a besoin.
A coté de ça, la quantité de RAM et le CPU d’un RPS sont un vrai bonheur si vos applications en ont besoin (MySQL sur de grosses requêtes par exemple).
28 octobre 2009 à 19:33
Yes! très bon benchmark. Je n’ai jamais compris l’intéret des RPS, mieux vaut du mutu à mon gout.
Tu peux y ajouter une ligne: d’après mes tests les kimsufis battaient les serveurs EG (beaucoup plus chers!) qui avaient une carte RAID pourrie ralentissant l’acces disque.
Au passage pour ton histoire d’accès disque limitant l’intérêt du cache, la solution est de monter le répertoire cache en RAM via tmpfs.
28 octobre 2009 à 19:48
Jimmy> c’est ce que j’ai fais pour ce blog + wp-super-cache en direction du répertoire en question. Mis il semblerait qu’il y ai d’autres problèmes que le disque avec Gandi + WP (je suis en train de regarder)
28 octobre 2009 à 21:26
Je suis sur un hébergement Gandi depuis deux semaine. Mon site tient le choc à priori avec une seule part pour environ 800 à 1000 visites soit 2000 à 2500 pages vues par jour.
Config : Debain lenny + wordpress + WP_supercache + eAccellerator. Sans ce dernier il me faut deux parts sinon ça ne tien pas. J’ai aussi bridé Apache avec un MaxClients à 10, histoire de tenir dans les 256Mo de RAM.
J’étais sur un RPS avant et j’en suis parti à cause du bridage des perfs à 1Mo/s… Le système Flex de Gandi est intéressant et ce sont à ma connaissance les seules à proposer de disposer de plus de puissance avec une tarification à l’heure. Plus de détails dans mon article sur le sujet http://philippe.scoffoni.net/gandi-flex-un-service-de-cloud-computing-pour-votre-infrastructure/
29 octobre 2009 à 1:34
Atchoum
(non, je n’ai pas la grippe A)
29 octobre 2009 à 11:50
et donc bientôt on verra la photo du MATMA ?
bô woui matma gandhi quoi (mômomo j’su ridicule)
29 octobre 2009 à 14:40
On est quand même, avec gandi, sur 1/60 de leur quad core AMD ce qui nous approche plus du 300Mhz que du 1Gh et 256Mo de ram…
En passant le site en ramdisk sur les 256Mo supplémentaire que permet les RPS pour le même prix, (voir même la base avec un réplication -> seuls les écritures seront lentes, sur certains projet type wordpress l’écriture est ultra minoritaire) avec un minimum d’accès disque (gros fichiers image/vidéo/documents), je pense qu’on peut obtenir de meilleurs perfs sur les RPS que sur une part gandi.
j’ai pas mal réfléchit a la question et j’hésite pour mon projet entre le RPS et la part Gandi, mais 300Mhz, c’est vraiment rédhibitoire. Pas mal de forum parle de 2, 3 part pour commencer a avoir un truc qui tiens la route.
@jimmy > Tu doit être plus chanceux que moi en mutualisé. J’ai toujours eu des problème de ressource ou bande passante quand ce n’est pas les deux a la fois. L’avantage du RPS c’est que niveau CPU, RAM et bande passante, tu es plutôt tranquille (passe en RPS 3 à 20€ pour avoir 2Go) et surtout tu n’es pas dépendant de ton hébergeur pour passer sur un php compilé a ton gout.
29 octobre 2009 à 14:47
Jérémy> le malaise c’est que mon RPS m’obligeait à un reboot hardware tout les 2 jours…
Probablement un problème hardware (ram ou carte mère) mais comme le support est inexistant (toujours pas de nouvelle de leur part 4 jours plus tard…)